MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25729026

Relations of Personality Traits and Attachment Styles with Different Aspects of Sexuality in Men and Women

2006· article· en· W25729026 sur OpenAlexaboutno aff
Igor Kardum, Asmir Gračanin, Jasna Hudek‐Knežević

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPsychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competency documents are used in dental education as both an educational framework and an accreditation instrument. The aim of this study was to analyze the perceptions of graduating dental students at the University of British Columbia (UBC) regarding the importance of each competency statement, as well as to assess their confidence in their abilities associated with each statement. The instrument was based on the survey developed by Schönwetter et al. at the University of Manitoba using the Association of Canadian Faculties of Dentistry competency document. The current study surveyed UBC graduating students in the years 2008 through 2012. The response rates ranged from 66.7% to 95.9%, averaging 77.5% across all five years. The results showed that, overall, the students rated all the competencies as important, but they rated their confidence lower than the perceived importance. Correlation coefficients averaged a moderate correlation of 0.376 for all competency statements except the five with the greatest discrepancy between perceived importance and confidence. The competencies the students perceived as most important tended to be associated with tasks frequently performed during predoctoral dental education. The instrument used in this study can help other academic dental institutions identify patterns of students' perceived competency importance and confidence to inform allocation of teaching time and resources and adopt new methodologies to address identified areas of need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207