MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572935130 · doi:10.1002/pon.4370

Effect of aerobic exercise on cancer‐associated cognitive impairment: A proof‐of‐concept <scp>RCT</scp>

2017· article· en· W2572935130 sur OpenAlexaff
Kristin L. Campbell, Julia W. Y. Kam, Sarah Neil‐Sztramko, Todd C. Handy, Howard J. Lim, Sherri Hayden, Amy A. Kirkham, Carolyn Gotay, Donald C. McKenzie, Lara A. Boyd

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exerciseCognitionMedicineRandomized controlled trialNeuropsychologyBreast cancerStroop effectPhysical therapyQuality of life (healthcare)CancerEffects of sleep deprivation on cognitive performancePhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Change in cognitive ability is a commonly reported adverse effect by breast cancer survivors. The underlying etiology of cognitive complaints is unclear and to date, there is limited evidence for effective intervention strategies. Exercise has been shown to improve cognitive function in older adults and animal models treated with chemotherapy. This proof-of-concept randomized controlled trial tested the effect of aerobic exercise versus usual lifestyle on cognitive function in postmenopausal breast cancer survivors. METHODS: Women, aged 40 to 65 years, postmenopausal, stages I to IIIA breast cancer, and who self-reported cognitive dysfunction following chemotherapy treatment, were recruited and randomized to a 24-week aerobic exercise intervention (EX; n = 10) or usual lifestyle control (CON; n = 9). Participants completed self-report measures of the impact of cognitive issues on quality of life (Functional Assessment of Cancer Therapy-Cognitive version 3), objective neuropsychological testing, and functional magnetic resonance imaging at baseline and 24 weeks. RESULTS: Compared to CON, EX had a reduced time to complete a processing speed test (trail making test-A) (-14.2 seconds, P < .01; effect size 0.35). Compared to CON, there was no improvement in self-reported cognitive function and effect sizes were small. Interestingly, lack of between-group differences in Stroop behavioral performance was accompanied by functional changes in several brain regions of interest in EX compared to CON at 24 weeks. CONCLUSION: These findings provide preliminary proof-of-concept results for the potential of aerobic exercise to improve cancer-related cognitive impairment and will serve to inform the development of future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207