MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573013575 · doi:10.1080/01621459.2017.1281813

Equivalence of Regression Curves

2017· article· en· W2573013575 sur OpenAlexaff
Holger Dette, Kathrin Möllenhoff, Stanislav Volgushev, Frank Bretz

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorNominal levelSample size determinationEquivalence (formal languages)CovariateNull hypothesisStatisticsApplied mathematicsParametric statisticsInferenceStatistical hypothesis testingConfidence intervalDiscrete mathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the problem whether the difference between two parametric models m1, m2 describing the relation between a response variable and several covariates in two different groups is practically irrelevant, such that inference can be performed on the basis of the pooled sample. Statistical methodology is developed to test the hypotheses H0: d(m1, m2) ⩾ ϵ versus H1: d(m1, m2) < ϵ to demonstrate equivalence between the two regression curves m1, m2 for a prespecified threshold ϵ, where d denotes a distance measuring the distance between m1 and m2. Our approach is based on the asymptotic properties of a suitable estimator d(m^1,m^2) of this distance. To improve the approximation of the nominal level for small sample sizes, a bootstrap test is developed, which addresses the specific form of the interval hypotheses. In particular, data have to be generated under the null hypothesis, which implicitly defines a manifold for the parameter vector. The results are illustrated by means of a simulation study and a data example. It is demonstrated that the new methods substantially improve currently available approaches with respect to power and approximation of the nominal level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,284
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,284
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207