MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573020295 · doi:10.3968/9165

Exploration Into the Embodiment of Literariness in Modern Chinese Painting

2016· article· en· W2573020295 sur OpenAlexvenueno aff
Yong He

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiterarinessPaintingTreasureObject (grammar)AestheticsExpression (computer science)Style (visual arts)ArtCalligraphyEmbodied cognitionLiteratureVisual artsHistoryComputer scienceLinguisticsPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literariness has been embodied in Chinese painting for a long time. Characters are the basic elements of literary works. Chinese characters themselves are a type of ideographic characters developed from pictograph, describe and depict concrete objects, and are exactly the same with the depiction of specific object images in the way of expression and drawing process. Therefore, there are various, countless, inherent and close ties between literary works made up of Chinese characters and Chinese traditional painting. For this reason, the embodiment of literariness in Chinese painting exists naturally. Today, on the social and realistic background of worldwide cultural diversification, Chinese painting is continuously affected by external factors and, thus, is changing quietly in creation pattern, painting style and artistic conception of painting etc.. However, in the process of development and change, only the ongoing and timeless literariness remains the same. Since the ancient times, painters and men of letters have been mutually unified and inseparable; nowadays, Chinese painting and literature foil each other and develop jointly. Later generations inheriting the cultural treasure of ancestors can make the art of Chinese painting unfailing in the continuous development of world culture only by completely inheriting and reserving the characteristic of literariness in Chinese painting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207