MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573067580 · doi:10.1027/0269-8803/a000184

Trauma, Pain, and Psychological Distress

2017· article· en· W2573067580 sur OpenAlexaff
R. Nicholas Carleton, Sophie Duranceau, Katherine A. McMillan, Gordon J. G. Asmundson

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychophysiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietyChronic painDistressClinical psychologyStartle responseCognitionPsychiatryAudiologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Posttraumatic stress disorder (PTSD) and chronic musculoskeletal pain (CMP) are highly prevalent ( Breslau, 2002 ) and comorbid disorders ( Otis, Keane, & Kerns, 2003 ). The shared vulnerability model explains this overlap in part through a common attentional bias toward threat ( Asmundson, Coons, Taylor, & Katz, 2002 ). The current study made use of the acoustic startle to assess cognitive bias to threat in participants (n = 106; 64% women) who reported experiencing a motor vehicle accident (MVA). Participants were divided into five groups based on their diagnoses: PTSD, CMP, both PTSD and CMP, any general (i.e., non-PTSD) anxiety disorder with no CMP, and a no-disorder Control group. Self-report measures were used to assess psychological symptoms, trauma response, and pain-related factors. Word stimuli (i.e., trauma, sensory pain, health, pleasant, neutral) were presented visually prior to onset of the acoustic startle probe to assess for diagnosis-congruent attentional biases (e.g., persons with PTSD respond differently to trauma words). Relative to the general anxiety and control group, persons with PTSD or chronic pain demonstrated delayed startle peak and greater startle intensity across all word stimuli types; the results suggest there may be psychophysiologically measurable differences associated with PTSD and pain. The startle probe paradigm remains relatively nascent for such research, but has potential utility for assessment and treatment monitoring. Comprehensive results, discussion, and implications are analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychophysiologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207