MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573199049 · doi:10.1177/2322005816669606

Teaching Law for the Real World:

2017· article· en· W2573199049 sur OpenAlexaff
Anne-Marie Mooney Cotter

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Legal Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumLegal educationGeneral partnershipLawLegal professionCommercial lawPolitical scienceLegal researchComparative lawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article looks at changes which need to be made on two levels. First, on the role of law schools: in terms of practitioners, a new thought process should be developed at law schools to bring on board practitioners either as full-time faculty members or sessionals to teach law courses, and this would help bridge the gap between academia and the legal profession. In terms of curriculum, there is a need to update curriculum and course choices to include some necessary courses that should be considered part of any law programme. In terms of global understanding, law schools should not only offer more international law courses, but can simply incorporate comparative law into existing courses, and study abroad programmes would be an asset to form more international legal understanding. In terms of practicums, there should be a practical component added to law courses to allow for the students to learn day-to-day skills one would encounter in practicing law, including the legal implications of running a company, managing a staff and dealing with stakeholders and boards of directors, and a partnership within universities beyond the faculty of law to incorporate other departments would be of benefit to students who would like to use their law degrees in other fields. Second, on the role of the bar associations and the law society: mentoring programmes are essential in the teaching of law and are so often overlooked, and a mentoring partnership should be created between bar associations or law societies and law schools, which would not only allow for an increased learning experience invaluable to the student but it would also allow students to be better prepared for when they graduate, allowing for a better transition from law school to law practice. The ability of an organization, especially a learning organization like a university or a college of law, to learn from its past is the key to growth for its present and survival for its future for a better legal profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Legal EducationMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207