MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573249804 · doi:10.1111/musa.12084

Two Approaches to Tonal Space in the Music of Muddy Waters

2017· article· en· W2573249804 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Curry

Notice bibliographique

RevueMusic Analysis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonority hierarchyChord (peer-to-peer)BluesMelodySpace (punctuation)TimbreSpeech recognitionComputer scienceRepertoireCategorizationMajor and minorTonalityLinguisticsMathematicsMusicalAcousticsArtificial intelligenceArtVisual artsPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article posits two approaches to blues tonal space: the networked approach and the laddered approach. The first is underpinned by the cyclical potential of equal temperament and is characterised by descending chromatic motions. The second is underpinned by the harmonic series and is characterised by microtonal shaping of pitch content within the framework of a ladder that approximates an equal‐tempered major‐minor seventh chord. Having explained the detail of these approaches to tonal space with reference to an early blues recording of Alberta Hunter and Fats Waller, the article goes on to examine Muddy Waters's use of the laddered approach to tonal space, but also develops novel ways of referencing the networked approach and of finding synergies between networked and laddered approaches. Analysis of key songs from Waters's repertoire offers insight into the interchange between networked and laddered tonal space in blues music. This interchange holds the major‐minor seventh chord to be structurally significant owing to the weight afforded by the sonority of the minor third and the affinity between microtonal and semitonal melodic motions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic AnalysisMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207