MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573277610 · doi:10.1017/s0959774316000640

The Breaking of Ochred Pebble Tools as Part of Funerary Ritual in the Arene Candide Epigravettian Cemetery

2017· article· en· W2573277610 sur OpenAlexaff
Claudine Gravel‐Miguel, Julien Riel‐Salvatore, Roberto Maggi, Gabriele Martino, C. Michael Barton

Notice bibliographique

RevueCambridge Archaeological Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPebbleArchaeologyContext (archaeology)ExcavationMousterianGrave goodsPrehistoryHistoryGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the analysis of 29 human-transported limestone pebbles found during recent excavations (2009–11) in the Final Epigravettian levels at the Caverna delle Arene Candide, Italy. All pebbles are oblong, most bear traces of red ochre and many appear intentionally broken. Macroscopic analyses demonstrate morphological similarity with pebbles used as grave goods in the Final Epigravettian necropolis excavated at the site in the 1940s. Mediterranean beaches are the most plausible source for the pebbles, which were carefully selected for their specific shape. Microscopic observation of the pebbles’ surfaces shows traces of ochre located on the edges and/or centres of most pebbles. A breakage experiment suggests that many pebbles were broken with intentional, direct blows to their centre. We propose that these pebbles were used to apply ochre ritually to the individuals buried at the site, and that some were subsequently ritually ‘killed’. This study emphasizes the importance of studying artefacts that are often ignored due to their similarities to simple broken rocks. It also provides a method to study pebbles as a distinct artefact category, and shows that even broken parts should be studied to understand the story told by such objects in the context of prehistoric human social systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Archaeological JournalMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207