MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573294470 · doi:10.1177/0706743716686919

Impact of Skill-Based Approaches in Reducing Stigma in Primary Care Physicians: Results from a Double-Blind, Parallel-Cluster, Randomized Controlled Trial

2017· article· en· W2573294470 sur OpenAlexaffvenue
Tara Beaulieu, Scott B. Patten, Stephanie Knaak, Rivian Weinerman, Helen Campbell, Bianca Lauria-Horner

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaIsland HealthUniversity of VictoriaUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesMental Health Commission of CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Randomized controlled trialPsychological interventionCluster randomised controlled trialMental healthPsychologyClinical psychologyIntervention (counseling)Health careConfidence intervalCluster (spacecraft)MedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Most interventions to reduce stigma in health professionals emphasize education and social contact-based strategies. We sought to evaluate a novel skill-based approach: the British Columbia Adult Mental Health Practice Support Program. We sought to determine the program's impact on primary care providers' stigma and their perceived confidence and comfort in providing care for mentally ill patients. We hypothesized that enhanced skills and increased comfort and confidence on the part of practitioners would lead to diminished social distance and stigmatization. Subsequently, we explored the program's impact on clinical outcomes and health care costs. These outcomes are reported separately, with reference to this article. METHODS: In a double-blind, cluster randomized controlled trial, 111 primary care physicians were assigned to intervention or control groups. A validated stigma assessment tool, the Opening Minds Scale for Health Care Providers (OMS-HC), was administered to both groups before and after training. Confidence and comfort were assessed using scales constructed from ad hoc items. RESULTS: In the primary analysis, no significant differences in stigma were found. However, a subscale assessing social distance showed significant improvement in the intervention group after adjustment for a variable (practice size) that was unequally distributed in the randomization. Significant increases in confidence and comfort in managing mental illness were observed among intervention group physicians. A positive correlation was found between increased levels of confidence/comfort and improvements in overall stigma, especially in men. CONCLUSIONS: This study provides some preliminary evidence of a positive impact on health care professionals' stigma through a skill-building approach to management of mild to moderate depression and anxiety in primary care. The intervention can be used as a primary vehicle for enhancing comfort and skills in health care providers and, ultimately, reducing an important dimension of stigma: preference for social distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207