Grafting and Dental Implantation in Patients With Jawbone Cavitation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Jawbone cavitation (BC) is not uncommon and is considered to be related to some cases of unexpected implant displacement into deep jawbone space. Here, a series of cases with BC is described, in which the lesions were accidentally found and successfully treated by bone grafting and dental implantation. METHODS: Thirty-four partially edentulous patients who were found to have BC during dental implant surgeries were included in this study. Alloplast bone substitute (β-tricalcium phosphate) grafting with immediate or staged locking-taper implant placement was performed. Bone filling and implants on BC were followed up to 36 months, and they were evaluated clinically and radiographically to verify treatment outcome. RESULTS: A total of 41 BCs were found at premolar and molar regions, which involved one or more teeth breadth. Nearly most of the lesions occurred in the mandible (95.1%, 39/41). Histologically, they were compatible with focal osteoporotic marrow defects. Fifty-two locking-taper implants and final restorations were delivered on 38 BCs. One implant failed due to loss of integration. The overall cumulative 3-year implant survival rate was 98.1%. CONCLUSION: By carefully examining and managing the surgical bed, the current treatment modality was shown to yield a satisfactory outcome for restoration of edentulous ridge with underneath BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».