Effects of bidi smoking on all-cause mortality and cardiorespiratory outcomes in men from south Asia: an observational community-based substudy of the Prospective Urban Rural Epidemiology Study (PURE)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bidis are minimally regulated, inexpensive, hand-rolled tobacco products smoked in south Asia. We examined the effects of bidi smoking on baseline respiratory impairment, and prospectively collected data for all-cause mortality and cardiorespiratory events in men from this region. METHODS: This substudy of the international, community-based Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study was done in seven centres in India, Pakistan, and Bangladesh. Men aged 35-70 years completed spirometry testing and standardised questionnaires at baseline and were followed up yearly. We used multilevel regression to compare cross-sectional baseline cardiorespiratory symptoms, spirometry measurements, and follow-up events (all-cause mortality, cardiovascular events, respiratory events) adjusted for socioeconomic status and baseline risk factors between non-smokers, light smokers of bidis or cigarettes (≤10 pack-years), heavy smokers of cigarettes only (>10 pack-years), and heavy smokers of bidis (>10 pack-years). FINDINGS: /forced vital capacity (FVC) ratio were larger for heavy bidi smokers than for the other smoking categories. Hazard ratios (relative to non-smokers) showed increasing hazards for all-cause mortality (light smokers 1·28 [95% CI 1·02-1·62], heavy cigarette smokers 1·59 [1·13-2·24], heavy bidi smokers 1·56 [1·22-1·98]), cardiovascular events (1·45 [1·13-1·84], 1·47 [1·05-2·06], 1·55 [1·17-2·06], respectively) and respiratory events (1·30 [0·91-1·85], 1·21 [0·70-2·07], 1·73 [1·23-2·45], respectively) across the smoking categories. INTERPRETATION: Bidi smoking is associated with severe baseline respiratory impairment, all-cause mortality, and cardiorespiratory outcomes. Stricter controls and regulation of bidis are needed to reduce the tobacco-related disease burden in south Asia. FUNDING: Population Health Research Institute, Canadian Institutes of Health Research, and Heart and Stroke Foundation of Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».