MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573501260 · doi:10.1111/ncmr.12087

Buffering Against the Detrimental Effects of Demographic Faultlines: The Curious Case of Intragroup Conflict in Small Work Groups

2017· article· en· W2573501260 sur OpenAlex
Wendi L. Adair, Lindie H. Liang, Ivona Hideg

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNegotiation and Conflict Management Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityYork UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyCategorizationGroup conflictConflict managementCompetition (biology)Ethnic groupPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Group faultline literature suggests that subgroups impede group functioning. We propose that team conflict may buffer the detrimental effects of faultlines on group performance. We draw on social categorization and group process theories suggesting that the negative effects of fault‐lines are due to increased competition and decreased communication across subgroups and can be diminished with cross‐subgroup information exchange and elaboration. We propose that intragroup conflict in small groups will decrease negative effects of demographic faultlines because detecting conflict and engaging in conflict management require cross‐subgroup communication and information elaboration. In Study 1, using student groups we found that relationship, task, and process conflict buffered the negative effect of demographic faultline strength on group performance. In Study 2, we manipulated conflict and group faultlines (ethnic faultlines vs. no faultlines) and found that group conflict buffered the negative effect of faultlines on group performance. Theoretical contributions and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle