MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573521511 · doi:10.1097/ccm.0000000000002211

Global Collaboration in Acute Care Clinical Research: Opportunities, Challenges, and Needs

2017· article· en· W2573521511 sur OpenAlexaff
John C. Marshall

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneralizability theoryClinical trialAutonomyCuriosityHealth carePublic relationsMedical educationNursingPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most impactful research in critical care comes from trials groups led by clinician-investigators who study questions arising through the day-to-day care of critically ill patients. The success of this model reflects both "necessity"-the paucity of new therapies introduced through industry-led research-and "clinical reality"-nuanced modulation of standard practice can have substantial impact on clinically important outcomes. Success in a few countries has fueled efforts to build similar models around the world and to collaborate on an unprecedented scale in large international trials. International collaboration brings opportunity-the more rapid completion of clinical trials, enhanced generalizability of the results of these trials, and a focus on questions that have evoked international curiosity. It has changed practice, improved outcomes, and enabled an international response to pandemic threats. It also brings challenges. Investigators may feel threatened by the loss of autonomy inherent in collaboration, and appropriate models of academic credit are yet to be developed. Differences in culture, practice, ethical frameworks, research experience, and resource availability create additional imbalances. Patient and family engagement in research is variable and typically inadequate. Funders are poorly equipped to evaluate and fund international collaborative efforts. Yet despite or perhaps because of these challenges, the discipline of critical care is leading the world in crafting new models of clinical research collaboration that hold the promise of not only improving the care of the most vulnerable patients in the healthcare system but also transforming the way that we conduct clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,302
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,263
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3020,263
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0150,029
Communication savante0,0340,046
Science ouverte0,0080,054
Intégrité de la recherche0,0190,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207