Defect evolution and its impact on the ferromagnetism of Cu-doped ZnO nanocrystals upon thermal treatment: A positron annihilation study
Notice bibliographique
Résumé
CuO/ZnO nanocomposites with 4 at. % CuO were annealed in air at various temperatures between 100 and 1200 °C to produce Cu-doped ZnO nanocrystals. X-ray diffraction shows that a CuO phase can be observed in the CuO/ZnO nanocomposites annealed at different temperatures, and the Cu-doped ZnO nanocrystals are identified to be of wurtzite structure. The main peak (101) appears at slightly lower diffraction angles with increasing annealing temperature from 400 up to 1200 °C, which confirms the successful doping of Cu into the ZnO lattice above 400 °C. Scanning electron microscopy indicates that most particles in the CuO/ZnO nanocomposites are isolated when annealing at 100–400 °C, but these particles have a tendency to form clusters or aggregates as the annealing temperature increases from 700 to 1000 °C. Positron annihilation measurements reveal a large number of vacancy defects in the interface region of the nanocomposites, and they are gradually recovered with increasing annealing temperature up to 1000 °C. Room-temperature ferromagnetism can be observed in the CuO/ZnO nanocomposites, and the magnetization decreases continuously with increasing annealing temperature. However, there may be several different origins of ferromagnetism in the CuO/ZnO nanocomposites. At low annealing temperatures, the ferromagnetism originates from the CuO nanograins, and the ferromagnetism of CuO nanograins decreases with an increase in the grain size after subsequent higher temperature annealing, which leads to the weakening of ferromagnetism in the CuO/ZnO nanocomposites. After annealing from 400 to 1000 °C, the ferromagnetism gradually vanishes. The ferromagnetism is probably induced by Cu substitution but is mediated by vacancy defects in the CuO/ZnO nanocomposites. The disappearance of ferromagnetism coincides well with the recovery of vacancy defects. It can be inferred that the ferromagnetism is mediated by vacancy defects that are distributed in the interface region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».