MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573661439

Stabilized Dynamic Constraint Aggregation for Solving Set Partitioning Problems

2011· article· en· W2573661439 sur OpenAlexaff
Pascal Benchimol, Guy Desaulniers, Jacques Desrosiers

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensHEC MontréalPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegeneracy (biology)Mathematical optimizationConstraint (computer-aided design)Computer scienceScheduling (production processes)Set (abstract data type)Column generationDual (grammatical number)Constraint satisfaction problemVariable (mathematics)Space (punctuation)Projection (relational algebra)MathematicsAlgorithmArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic constraint aggregation (DCA) and dual variable stabilization (DVS) are two methods that can reduce the negative impact of degeneracy when solving linear programs. The first uses a projection to reduce the primal space whereas the second acts in the dual space. In this paper, we develop a new method, called stabilized dynamic constraint aggregation (SDCA), that combines DCA and DVS for solving set partitioning problems. It allows to fight degeneracy from both primal and dual perspectives simultaneously. To assess the effectiveness of SDCA, we report computational results obtained for highly degenerate multi-depot vehicle scheduling problem instances solved by column generation. These results indicate that SDCA can reduce the average computational time of the master problem by a factor of up to 7 with respect to the best of the two combined methods. Furthermore, they show that its performance is robust with regard to increasing levels of degeneracy in test problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207