Assessing the Quality, Feasibility, and Efficacy of Electronic Patient Platforms Designed to Support Adolescents and Young Adults With Cancer: A Systematic Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A range of innovative websites, mobile technologies, eHealth and mHealth platforms have emerged to support adolescents and young adults (AYAs) with cancer. Previous reviews have identified these various applications and solutions, but no review has summarized the quality, feasibility, and efficacy of existing patient platforms (inclusive of websites, mobile technologies, mHealth and eHealth platforms) developed specifically for young people with cancer. OBJECTIVE: This paper describes the design of a protocol to conduct a review of published studies or reports which describe or report on an existing platform designed specifically for AYAs who have had a cancer diagnosis. METHODS: A search string was developed using a variety of key words and Medical Subject Heading and applied to bibliographic databases. General data (sample characteristics, patient platform development, design and, if applicable, pilot testing outcomes) will be extracted from reports and studies. Drawing on a previously developed coding schematic, the identified patient platforms will be coded for mode of delivery into (1) automated functions, (2) communicative functions, and (3) use of supplementary modes. An adapted version of the Mobile App Rating Scale (MARS) will be used to assess the of quality of each identified patient platform. The methodological quality of included studies will be assessed using the Quality Assessment Criteria for Evaluating Primary Research Papers from a Variety of Fields (QualSyst). Both authors will independently screen eligible studies for final inclusion and will both be responsible for data extraction and appraisal. Data will be synthesized narratively to provide an overview of identified patient platforms. RESULTS: The review began in October 2016 and is currently in progress. The review paper will be submitted for peer-review and publication in the summer of 2017. CONCLUSIONS: This review will be unique in its focus on assessing, where possible, the quality and efficacy of patient platforms for adolescents and young adults diagnosed with cancer. Results generated from this review will provide an invaluable insight into the utility of modern technology in supporting young people with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,148 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».