MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573835930

‘TRANSFORMING IDEAS AND INSTITUTIONS’: ENVIRONMENTAL GRASSROOTS ORGANISATIONS, COLLECTIVE ACTION AND COMMUNITY-BASED CONSERVATION IN INDIA

2016· article· en· W2573835930 sur OpenAlexaff
Maria Costanza Torri, Thora Martina Herrmann

Notice bibliographique

RevueRevista de Geografia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsCollective actionCitizen journalismPublic relationsEquity (law)Participatory action researchPolitical scienceNatural resource managementSociologyNatural resourceEconomic growthPoliticsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental non- governmental organizations (ENGOs) have been stylised as bearers of hope for social changes. Nevertheless, they also have been criticised for their lack of capacity to truly reflect local needs and enhance participation. This paper provides a contribution to the debate of the role of the ENGOs by analysing Tarun Bharat Sangh (TBS), a well known environmental grass-roots organisation in India. The paper examines up to which extend an equitable decision making process has been adopted by this grassroots organization as well as its capacity to fuel collective action. Data came from individual and group interviews with multiple stakeholders and informal interviewing. In total, 32 semi-structured interviews were carried out. The paper illustrates that environmental collective action has diverse important functions which include promotion of participatory processes among community members, equity in decision-making processes, and mobilisation of social innovation through village institutions For policies to increase community participation in natural resources management and to succeed, a better understanding of the factors that facilitate and inhibit community participation is needed. The challenges for participatory development initiatives require an approach which takes into account the dynamics of power relationionship existing between the different stake-holders involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de GeografiaMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207