MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W257387032 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.lb196

The role of starch physicochemical properties in determining the Glycemic Index of potatoes

2011· article· en· W257387032 sur OpenAlexaff
Tracy Moreira‐Lucas, Thomas M.S. Wolever

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemic indexStarchFood scienceGlycemicGlycaemic indexResistant starchPotato starchChemistryBiologyBiotechnologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potatoes are a nutrient dense food, despite this, they are often thought of as unhealthy due to their purported high glycemic index (GI). Previously, we found a range of GI values for 8 different potato varieties when freshly cooked (range 52±4 to 81±9, p≤0.05) and that cooling cooked potatoes reduced GI by 20–50%. However, it is unclear if this effect can be seen in potatoes harvested in different years. Thus, the purpose of the present study was to examine the effect of variety and cooling on the GI of potatoes harvested in 2009 and 2010 and to assess the role of starch properties in determining GI. The GI of 4 potato varieties was tested in 10 healthy individuals using standard GI methodology. Each variety was consumed hot or cold (~2 days at 4°C). Cooling reduced GI by 11–54%. ANOVA showed an effect of variety and cooling (p≤0.05). Cooling significantly reduced GI in 1 variety 71±7 (hot) vs. 39±4 (cold) (p≤0.05). A positive relationship between the GI of potatoes harvested in 2009 and those harvested in 2010 was observed (R 2 =0.620, P=0.02). Studies suggest that these differences in GI between varieties and as a result of cooling may be due to a difference in their starch properties. To assess their role in GI, we measured the amounts of rapidly digestible (RDS), slowly digestible (SDS), and resistant starch (RS) in cooked potato. Contrary to some studies, RDS, SDS and RS did not explain the differences in GI we observed in the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→