MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2573918436 · doi:10.1093/forestry/cpw068

The effects of gap size in a group selection silvicultural system on the growth response of young, planted Douglas-fir: a sector plot analysis

2017· article· en· W2573918436 sur OpenAlexafffundabout
L. E. de Montigny, Nicholas Smith

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistry of Forests
Organismes subventionnairesTechnische Universität MünchenMinistry of Forests, Lands and Natural Resource Operations
Mots-clésDouglas firPlot (graphics)Selection (genetic algorithm)ForestryGroup selectionMathematicsGeographyAgroforestryStatisticsEnvironmental scienceComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth response of planted 7- and 11-year-old Douglas-fir was measured in a series of 11 group selection harvest gaps ranging in size from 0.05 to 1.1 ha repeated on two study sites. The sites are part of the Silviculture Treatments for Ecosystem Management in the Sayward experiment on central-eastern Vancouver Island, British Columbia, Canada. In each gap, trees were measured in four 9° sector plots oriented in orthogonal cardinal directions from a central vertex. A non-linear two-parameter model was used to examine relationships between per tree and unit area measures and gap size. Despite high levels of growth variability, there was a general, consistent asymptotic growth response to increasing gap size. The minimum gap size required for adequate Douglas-fir sapling height growth was between 0.24 and 0.33 ha and the gap diameter divided by surrounding residual tree dominant height (Dgap/Hgap) at the two sites was 1.5 and 2.2. The site with the smaller minimum gap size had taller surrounding residual trees and thus lower light levels, but had higher relative soil moisture and nutrients and was a younger age at the time of sampling. The largest gap size sampled in this study was relatively small (1.1 ha) and greater growth responses are likely in gaps larger than this. The results of this study suggest that gap sizes below a minimum will not create conditions to ensure adequate growth of Douglas-fir regeneration in group selection systems. In addition, only one group selection pass is examined here: under full implementation several group selection passes are envisaged leading to further changes in the gap-level environment throughout. Further work is needed to confirm the localized relationships found here including: greater replication across a range of site quality, sampling of larger gap sizes and examination of older ages of both regeneration and surround trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207