Endophthalmitis Prophylaxis in Cataract Surgery: Overview of Current Practice Patterns Around the World
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute-onset postoperative endophthalmitis after cataract surgery remains a rare but important cause of visual loss. There is no global consensus regarding the optimal strategies for prophylaxis of endophthalmitis and practices vary substantially around the world, especially with respect to the use of intracameral antibiotics. The European Society of Cataract & Refractive Surgeons in a randomized clinical trial (2007) reported an approximately 5-fold reduction in endophthalmitis rates associated with the use of intracameral cefuroxime. Despite this report, the use of intracameral antibiotics has not been universally adopted. METHODS: Various endophthalmitis prophylaxis patterns around the world (including the United States, Canada, Australia/New Zealand, Japan, China, India, Indonesia, South Africa, Argentina, Russia, Sweden and Mexico) are compared. Each contributing author was asked to provide similar information, including endophthalmitis rates based on published studies, current practice patterns, and in some cases original survey data. Various methods were used to obtain this information, including literature reviews, expert commentary, and some new survey data not previously published. RESULTS: Many different practice patterns were reported from around the world, specifically with respect to the use of intracameral antibiotics. CONCLUSION: There is no worldwide consensus regarding endophthalmitis prophylaxis with cataract surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle