Cost-Effectiveness Analysis in Canada of Dasatinib Versus Imatinib for the Treatment of Chronic Myelogenous Leukemia in Patients with Imatinib Resistance.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To estimate the cost-utility of dasatinib versus high-dose imatinib (HDI, imatinib 800mg/day) for chronic myelogenous leukemia (CML) in patients with resistance to imatinib at standard doses. Methods: We adapted to the Canadian setting a Markov model with a monthly cycle length that followed hypothetical patients until death. Cost effectiveness was evaluated during three phases of CML: chronic (86% of Ontario patients in 2006), accelerated (9%) and blast crisis (5%). Efficacy of dasatinib and HDI (cytogenetic and hematologic response) and adverse events (AEs) were taken from randomized trials. Canadian costs of medications, laboratory tests, professional fees, hospitalizations, and AEs were obtained from published sources. Societal utility scores were estimated from a Canadian time trade-off study. Analyses were performed from the perspective of the Ontario Ministry of Health. Costs (2006 CDN$) and outcomes (QALYs) were discounted at 5% annually after the first year. Univariate and probabilistic sensitivity analyses were carried out to quantify uncertainty for the incremental cost-effectiveness ratios (ICERs). Results: Dasatinib dominated HDI in chronic phase patients with additional QALYs (3.92 vs. 3.47) and a lower lifetime cost ($379,678 vs. $444,934). The ICERs of dasatinib vs. HDI in accelerated and blast phase were $88,098/QALY and $173,922/QALY respectively. The higher cost/QALY of dasatinib in the advanced phases is explained primarily by the increased predicted survival of dasatinib patients and therefore the longer duration of drug therapy for these patients. Parameters with the greatest influence on results were the time horizon, drug costs and utility values. The interpretation of results remained robust in univariate and probabilistic sensitivity analyses. Conclusion: From an economic perspective dasatinib is an attractive treatment choice for the majority of imatinib resistant CML patients and provides better value for money than HDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».