MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574022949 · doi:10.5267/j.ijiec.2017.1.002

Performance analysis and optimization for CSDGB filling system of a beverage plant using particle swarm optimization

2017· article· en· W2574022949 sur OpenAlexvenueno aff
Parveen Kumar, P.C. Tewari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationMulti-swarm optimizationSystem optimizationMetaheuristicEngineeringComputer scienceProcess engineeringMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper deals with the performance analysis and optimization for Carbonated Soft Drink Glass Bottle (CSDGB) filling system of a beverage plant using Particle Swarm Optimization (PSO) approach. The CSDGB system consists of seven main subsystems arranged in series namely Uncaser, Bottle Washer, Electronic Inspection Station, Filling Machine, Crowner, Coding Machine and Case Packer. Considering exponential distribution for probable failures and repairs, mathematical modeling is performed using Markov Approach (MA). The differential equations have been derived on the basis of probabilistic approach using transition diagram. These equations are solved using normalizing condition and recursive method to drive out the steady state availability expression of the system i.e. system's performance criterion. The performance optimization of system has been carried out by varying the number of particles and number of generations. It has been observed that the maximum availability of 90.27% is achieved at flock size of 55 and 90.84% at 300 th generation. Thus, findings of the paper will be useful to the plant management for execution of proper maintenance decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207