The utility of the King-Devick test as a sideline assessment tool for sport-related concussions: a narrative review.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this paper is to review existing literature surrounding the utility of the King-Devick test which is a commonly used sideline assessment tool for sport-related concussions. METHODS: , 2015. RESULTS: This search strategy yielded 27 articles from aforementioned databases. Further searching in The Cochrane Library with King-Devick AND Concuss* search terms yielded one additional article, summing a total of 28 articles. After removal of duplicates and implementation of the inclusion/exclusion criteria, 8 articles for extensively reviewed. CONCLUSION: This narrative review suggests that the King-Devick test is an efficient sideline assessment tool for sport-related concussions. However, we recommend that the King-Devick should be used as a sideline screening tool, not a concussion diagnosis tool at this time. A proper baseline time including multiple tests may be recommended to negate the learning affect and to have a reliable baseline in which to measure from for future reference. A three second difference appears appropriate to identify the possibility of concussion and to remove an athlete from play. At this time, the athlete should be monitored and further evaluated as symptoms are sometimes delayed. We suggest that further research may be useful to better determine the efficacy of the K-D test in detecting concussions across a broader range of athletes and sports. We also suggest further research may investigate the K-D test a potential return-to-play tool for clinicians and medical personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».