Double Exposure to Adverse Psychosocial Work Factors and High Family Responsibilities as Related to Ambulatory Blood Pressure at Work: A 5-Year Prospective Study in Women With White-Collar Jobs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Accumulating evidence shows that psychosocial work factors of the demand-control and effort-reward imbalance models may contribute to increase blood pressure (BP). Women are more likely to be exposed to these psychosocial factors than men. Moreover, women spend twice as much time per week performing family responsibilities than men. This study aimed to evaluate the longitudinal association of the double exposure to psychosocial work factors and high family responsibilities in women with BP for a 5-year follow-up. METHODS: At baseline, the study sample was composed of 1215 working women. Psychosocial work factors were measured using validated scales. Family responsibilities were measured using items related to "the number of children and their age" and "housework and children care." Ambulatory BP measures were taken every 15 minutes during a working day. Associations between psychosocial measures and BP were examined using analyses of covariance. RESULTS: Women with a double exposure to effort-reward imbalance and high family responsibilities had significantly higher BP means than women not exposed to these factors at baseline (diastolic: +2.75 mm Hg), at 3-year follow-up (systolic: +2.22 mm Hg and diastolic: +2.55 mm Hg), and at 5-year follow-up (systolic: +2.94 mm Hg and diastolic: + 3.10 mm Hg). No adverse effect on BP was observed for the double exposure to the psychosocial work factors of the demand-control model and high family responsibilities. CONCLUSIONS: A double exposure to effort-reward imbalance at work and high family responsibilities might contribute to elevated ambulatory BP at work among women. BP elevations related to this double exposure may persist for several years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».