Exploring the effects of group therapy for the visually impaired
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with visual impairments may experience varying levels of stress due to their vision loss. This study investigated the effectiveness of a brief stress management group therapy intervention for visually impaired individuals. The measure for evaluating participants’ stress levels was the Calgary Symptoms of Stress Inventory (C-SOSI), and overall well-being was measured via the Outcome Rating Scale (ORS). The study evaluated 36 participants, all experiencing varying levels of vision loss, recruited from a regional vision rehabilitation center. Approximately half of the participants were men (16) and half were women (20). The mean age of participants was 48.2 years (standard deviation [ SD] = 12.9 years). This was a predominately African American sample (72%). The C-SOSI was administered before and after participation in an 8-week stress management group. The ORS was administered at every session. Well-being was significantly increased during the first round of the intervention ( p = .02). No statistically significant decreases for stress during the first round of the intervention were observed. Those that enrolled in the intervention for a second round of treatment had a significant decrease for stress ( p = .001), but not for well-being. Overall, hypotheses were partially supported. Stress scores decreased during both rounds of the intervention; a significant reduction in stress scores was found for those individuals in the second round of the intervention. Well-being also increased during both rounds of the intervention; a significant increase was found only for the first round of the intervention. These results may suggest that individuals need approximately 16 weeks of the intervention to experience significant reductions in their stress levels. The results and implications of the current treatment protocol are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».