MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574308116 · doi:10.1177/0890334416680176

Enhancing Human Milk Production With Domperidone in Mothers of Preterm Infants

2017· article· en· W2574308116 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Asztalos, Marsha Campbell‐Yeo, Orlando P. da Silva, Shinya Ito, Alex Kiss, David Knoppert

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLondon Health Sciences CentreWestern UniversityIzaak Walton Killam Health CentreSickKids FoundationUniversity of TorontoDalhousie UniversityHealth Sciences CentreUniversity of WaterlooSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDomperidoneMedicineBreastfeedingPlaceboConfidence intervalOdds ratioRandomized controlled trialGestationPediatricsObstetricsPregnancyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mothers of preterm infants often are at risk of expressing an inadequate amount of milk for their infants and the use of galactogogues is often considered. Domperidone is a widely used galactogogue with little information available to guide clinicians regarding initiation, timing, and duration of treatment. Research aim: The primary objective of this study was to determine whether administration of domperidone within the first 21 days after delivery would lead to a higher proportion of mothers achieving a 50% increase in the volume of milk at the end of 14 days of treatment compared with mothers receiving placebo. METHODS: Eligible mothers were randomized to one of two treatment arms: Group A-domperidone 10 mg orally three times daily for 28 days; or Group B-placebo 10 mg orally three times daily for 14 days followed by domperidone 10 mg orally three times daily for 14 days. RESULTS: A total of 90 mothers of infants ≤ 29 weeks gestation were randomized. Mean milk volumes at entry were similar for both groups. More mothers achieved a 50% increase in milk volume after 14 days in Group A (77.8%) compared with Group B (57.8%), odds ratio = 2.56, 95% confidence interval [1.02, 6.25], p = .04. CONCLUSION: A greater number of mothers experienced a 50% or more increase in human milk volume, but the absolute increase in milk volume was modest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207