MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574323906

Citizen participation in the specification and mapping of potential disaster assets

2013· article· en· W2574323906 sur OpenAlexaffabout
Tracey O’Sullivan, Wayne Corneil, Craig Kuziemsky, Daniel E. Lane

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Systems for Crisis Response and Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)PreparednessAsset (computer security)EmpowermentKnowledge managementBusinessCommunity resilienceFocus groupResilience (materials science)Emergency managementDisaster responseProcess managementComputer scienceMarketingComputer securityResource (disambiguation)Political science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asset-mapping is a strategy used in disaster preparedness planning, however participation is typically limited to a small number of organizations with specific expertise related to disaster response. Broader strategies are needed to ensure identification of assets is comprehensive and to stimulate innovative thinking about which attributes of a community are potential assets for response and recovery. As part of The EnRiCH Project intervention, asset-mapping was used as a collaborative activity to promote identification of a broad range of assets which could be used to enhance resilience and promote preparedness among high risk populations. In this paper we present a study (in progress) which explores innovation and empowerment among a collaborative community group in Canada. Qualitative content analysis was used to analyze focus group transcripts from 2 sessions where the participants (n=18) learned how to use google docs and create a database of community assets, while developing collaborative relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information Systems for Crisis Response and ManagementMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207