MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574328762

Abstract A65: Survival of women with cancers of the breast, stomach, and esophagus in Ardabil (Iran) and British Columbia (Canada)

2009· article· en· W2574328762 sur OpenAlexaffabout
Chris Bajdik, Morteza Bashash, Parvin Yavari, Reza Malekzadeh, Greg Hislop, Maria Cristina Barroetavena

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology and Prevention Biomarkers · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative survivalBreast cancerCancerEsophagusInternal medicineCancer registryDemographyStomach cancerStomachSurvival rateOncologyGynecology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patterns in survival can provide information about the burden and severity of cancer, help uncover gaps in systemic policy and program delivery, and support the planning of enhanced cancer control systems. We describe the one-year survival rates for women with cancer of the breast, stomach and esophagus in two populations: Ardabil, Iran and British Columbia (BC), Canada. Methods: All female invasive cancers of the breast, stomach and esophagus diagnosed in 2003 were identified in the Ardabil and BC cancer registries. At least one year of follow-up information was available for each patient. The International Classification of Disease for Oncology was used for coding tumour morphology and topography. Age-specific and age-adjusted one-year relative survival rates were calculated using life tables for each country. Patient groups and tumour characteristics were compared using t-tests for continuous variables and chi-squared tests for categorical variables. Results: The one-year relative survival rate for breast cancer patients was 95.0% in BC and 16.0% in Ardabil. The one-year relative survival rate for stomach cancer patients was 46.1 % in BC and 21.5 % in Ardabil. The one-year relative survival rate of esophageal cancer patients was 34.0 % in BC and 16.1 % in Ardabil. The average age of breast cancer patients was 61 years in BC and 47 years in Ardabil (p Conclusion: There were substantial differences in women9s cancer survival between BC and Ardabil. The differences might be due to patient host factors, tumor biology or health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology and Prevention BiomarkersMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207