MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574335537 · doi:10.5555/3375069.3375115

Enhanced Real Time Content Delivery using vCPE and NFV Service Chaining

2016· article· en· W2574335537 sur OpenAlexaff
Pouya Yasrebi, Hadi Bannazadeh, Alberto Leon‐Garcia

Notice bibliographique

RevueConference on Network and Service Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChainingComputer scienceDistributed computingBandwidth (computing)Service (business)Computer networkQuality of service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time content delivery (RTCD) systems have become a prominent aspect of telecommunications as evidence by popularity of news-casting, real-time event subscription / publi- cation and live media streaming. Unlike conventional content delivery systems, RTCDs need to deliver processed information to users in real time. This may require the network to handle some of the processing closer to the users to efficiently use the bandwidth consumed by the applications. The combination of Network Function Virtualization (NFV) and service chaining is a promising solution to address this challenge. Our work applies a service chaining algorithm to place NFV modules of an RTCD application in a Software Defined Infrastructure (SDI), where virtualized Customer Premise Edges (vCPEs), possessing scarce resources, are employed. We suggest containers to efficiently pack VNFs into vCPEs. Our objective is to maximize the total number of chains that can be serviced in the RTCD application. To optimally chain the NFV modules, a heuristic algorithm is proposed and evaluated. Using simulations, we show that our algorithm with the help of vCPEs can support higher number of users while providing high-level service quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference on Network and Service ManagementMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207