MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Scanning for Viruses on Encrypted Cloud Storage

2016· article· en· W2574337155 sur OpenAlexaff
Hoi Ting Poon, Ali Miri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingMalwareEncryptionHomomorphic encryptionScalabilityComputer securityCloud storageService providerService (business)Operating systemBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the promise of scalability, efficiency and low cost, the rapid adoption of cloud computing also raises many concerns. In particular, security and privacy has been at the forefront of discussions and research in recent years. In this paper, we consider the unexplored problem of malware detection on encrypted cloud storage, especially relevant when cloud storage facilities are used for data archiving and back up. We noted disadvantages of the current approach to malware detection in anti-virus software, such as the frequent software updates and the threat of reverse engineering as highlighted by recent allegations of a potential sabotage by a industry partner. To address these issues, we propose solutions for performing malware detection in the following scenarios: A private malware scanner for encrypted cloud storage accessed solely by the data owner, an anti-virus as a service provider operating over encrypted cloud data, and an anti-virus service provider operating over unencrypted cloud services. Our private malware scanning solution is based on encrypted indexes and achieves performance comparable to leading keyword search algorithms. Our scheme for anti-virus as a service, based on homomorphic encryption, protects against malicious agents by performing a portion of the detection algorithm on an anti-virus server. The scheme also protects user privacy, having its entire scanning process performed in the encrypted domain. We also include a discussion on the merit of implementing anti-virus as a service on unencrypted data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207