MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2574362288 · doi:10.5539/ass.v13n2p64

Gender Segregation and the Gender Wage Gap: Rising Inequality in Alberta and Saskatchewan

2017· article· en· W2574362288 sur OpenAlexaffvenueabout
Hussein Al‐Zyoud, Walid Belassi

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWageWorkforceLegislationDemographic economicsEquity (law)Test (biology)CommissionInequalityPolitical scienceLabour economicsEconomicsBusinessEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has made significant historical commitments towards implementing gender equality policies, programs, and legislation after the findings of the Abella Commission were released in 1984 (Abella, 1984). Since then, gender wage gaps have been decreasing in many parts of the country. Two of the Canadian prairie provinces, Alberta and Saskatchewan, have not experienced the same degree of measureable gender equity at the national level, as the other provinces. This paper will therefore examine the gender wage gaps in these two provinces. To investigate gender wage gaps in Alberta and Saskatchewan, the paper examines two industries in each of the two provinces that are fundamentally different in terms of the gender of their workforce composition. In particular, the study compares the oil and gas industry, which is predominantly male dominant, with the predominantly female dominant healthcare and social assistance industry in order to discover whether wage gaps are industry specific, and can be explained by the size of worker-affiliated organizations in particular provinces and industries. The study also investigates the effects of years of job tenure on gender wage gaps. The results demonstrate that, in both provinces, regardless of industry, the size of the organization proves significant in explaining gender wage gaps, while years of tenure are insignificant. this study showed that students who have learned through the E-book method achieve design efficiently better in their post-test scores than those in the traditional method. Students at the internal motivation level perform design efficiently better in their post-test scores than those at external motivation level. The E-book method proved to help students with external motivation in their post-test score motivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetLabor market dynamics and wage inequality→Travaux en français237 207→