Changes in Treatment Patterns in Patients with Psoriatic Arthritis Initiating Biologic and Nonbiologic Therapy in a Clinical Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Treatment options for psoriatic arthritis (PsA) have increased and improved in the past decade; treatment patterns in PsA remain poorly understood. Understanding current practices would aid in treatment management of patients with PsA. METHODS: This observational study was based on data from the Corrona registry of adult patients with PsA in North America collected between January 1, 2004, and December 31, 2012. Patients were divided among 3 therapy cohorts: tumor necrosis factor inhibitor (TNFi) monotherapy, methotrexate (MTX) monotherapy, and TNFi and MTX combination therapy. Patients were further divided among 3 study periods to understand changes over time: 2004-2006, 2007-2009, and 2010-2012. Data were collected on persistence, discontinuation, restarting, switching, adding/dropping therapy, and dose stretching. RESULTS: This study included 520 patients: 190 TNFi monotherapy, 217 MTX monotherapy, and 113 combination therapy; 110 from 2004 to 2006, 192 from 2007 to 2009, and 218 from 2010 to 2012. Over time, the proportion of patients initiating TNFi monotherapy decreased, while the proportion initiating combination therapy remained constant. The percentage of patients who were persistent decreased over time across all therapy cohorts, but remained higher in TNFi monotherapy than in other cohorts. Duration of persistence decreased over time. Patients initiating MTX monotherapy were more likely than their TNFi counterparts to add therapy. CONCLUSION: Treatment patterns in patients with PsA have changed from 2004 to 2012. Physicians are not more likely to initiate TNFi monotherapy, although clinical evidence supporting its effectiveness has increased over this study period, and patients remain more persistent with it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».