MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574449319 · doi:10.1177/1536600616684580

Singing by Number in Mid-Nineteenth-Century America

2017· article· en· W2574449319 sur OpenAlexaff
Linda Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Music Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingFacilitatorContext (archaeology)SpiritualismMusic educationMusicalHistoryMusic historyHistory of musicVisual artsSociologyPsychologyAestheticsLiteraturePedagogyArtSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing the broad potential of singing as a facilitator of moral instruction, academic learning, and societal participation, New Hampshire native Asa Fitz (1810–1878) was committed to advancing music and music education. A prolific publisher, editor, and author, he was involved in the production of dozens of works filled with songs and music, designed to further everything from reform movements to congregational singing, spiritualism to family life. As a singing master and music teacher, he instructed both children and other teachers, promoting his song books, his instructional techniques, his personal principles, and his overriding belief that everyone could, and should, learn to sing. Yet, for all that he was well known during his lifetime, little scholarly attention has been paid to the man, his philosophical underpinnings, or his disparate publications. This article focuses on the development of his “new system of figured music,” culminating with the publication of School Songs for the Million! in 1850. It briefly reviews the concept and expressions of alternate systems of musical notation in early to mid-nineteenth-century America and then places Fitz within that context, as he created, developed, and promoted his system to children and teachers. Though School Songs for the Million! was not as commercially successful as some of his other titles, it serves to demonstrate Fitz’s willingness to experiment with unconventional and controversial ideas in an effort to advance participation in music.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in Music EducationMême sujetEducation Methods and PracticesTravaux en français237 207