MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574468464 · doi:10.1242/dmm.027482

Mosaic expression of <i>Atrx</i> in the central nervous system causes memory deficits

2017· article· en· W2574468464 sur OpenAlexafffund
Renee J. Tamming, Jennifer R. Siu, Yan Jiang, Marco A. M. Prado, Frank Beier, Nathalie G. Bérubé

Notice bibliographique

RevueDisease Models & Mechanisms · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésATRXBiologyNeuroscienceChromatinGeneGeneticsMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid modulation of chromatin organization is thought to play a crucial role in cognitive processes such as memory consolidation. This is supported in part by the dysregulation of many chromatin-remodelling proteins in neurodevelopmental and psychiatric disorders. A key example is ATRX, an X-linked gene commonly mutated in individuals with syndromic and nonsyndromic intellectual disability. The consequences of Atrx inactivation for learning and memory have been difficult to evaluate because of the early lethality of hemizygous-null animals. In this study, we evaluated the outcome of brain-specific Atrx deletion in heterozygous female mice. These mice exhibit a mosaic pattern of ATRX protein expression in the central nervous system attributable to the location of the gene on the X chromosome. Although the hemizygous male mice die soon after birth, heterozygous females survive to adulthood. Body growth is stunted in these animals, and they have low circulating concentrations of insulin growth factor 1. In addition, they are impaired in spatial, contextual fear and novel object recognition memory. Our findings demonstrate that mosaic loss of ATRX expression in the central nervous system leads to endocrine defects and decreased body size and has a negative impact on learning and memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease Models & MechanismsMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207