The effects of power toothbrushing on periodontal inflammation in a Canadian nursing home population: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: ) in nursing home (NH) residents over a 6-week period, compared to usual care (UC), would reduce periodontal inflammation. METHODS: In this repeated measures single-blinded randomized controlled trial, 59 residents of one NH in Winnipeg, Canada, were randomized to receive either twice-daily tooth brushing with a rotating-oscillating power toothbrush (PB) or UC by caregivers. Consent was obtained from residents or their proxies. Participants had some natural teeth, periodontal inflammation, non-aggressive behaviour, no communicable diseases, were non-smokers and non-comatose. Outcomes were measured at baseline and 6 weeks, which included: inflammation (MGI, Lobene), bleeding (PBI, Loesche) and Plaque (Turesky). Comparisons of group changes in outcomes were analysed using an ANOVA with a repeated measure. RESULTS: Of 59 original study participants, one withdrew, one died prior to study commencement and three died before study completion. All oral parameters improved significantly for the remaining 54 residents over time (P<.0001), with no differences between groups. CONCLUSIONS: These results demonstrate that it is possible for caregivers to improve periodontal inflammation of residents over a 6-week period. Despite no significant group differences, periodontal inflammation of all study participants improved significantly, particularly in the reduction of bleeding, a direct measure of periodontal inflammation, which is a unique finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».