The role of storytelling on language learning: A literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Storytelling is one of the oldest forms of human communication, and much has been said in the literature about its effectiveness as a pedagogical tool in the development of language skills in first (L1) language, and also in a foreign or second language (L2), regardless of learners’ age or background (e.g. Isbell et al., 2004; Cameron, 2001). Furthermore, storytelling is even claimed to be more effective in language teaching than traditional teaching materials, such as textbooks. Indeed, studies generally believe that effectiveness of storytelling relies on the fact that it is fun, engaging and highly memorable, raising learners’ interest in listening to stories, as well as in speaking, writing and reading about them (e.g. Atta-Alla, 2011, Kim, 2010; Wajnryb, 2003). However, the studies in the literature generally lack specifics such as how exactly the effects of storytelling were measured or what specific skills are benefited from the use of storytelling, for example. Furthermore, the vast majority of the studies do not investigate any potential negative impact of the use of storytelling on language learning, giving us the impression that it is a pedagogical instrument that only brings a positive contribution to L2 learning. This literature review aims to provide an overview about what empirical studies say about the effects of storytelling on the development of language skills in L2, how storytelling compares to other teaching methods in its effectiveness, and 3) identify gaps in the current literature that should be addressed by future research. Addressing these questions will provide researchers and teachers with a clearer understanding about the role of storytelling in the language classroom, and, consequently, help them improve their teaching skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle