MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574537684

The role of storytelling on language learning: A literature review

2016· review· en· W2574537684 sur OpenAlexaff
Claudio Rezende Lucarevschi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingActive listeningReading (process)Foreign languagePsychologyPedagogyNarrativeMathematics educationLinguisticsCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storytelling is one of the oldest forms of human communication, and much has been said in the literature about its effectiveness as a pedagogical tool in the development of language skills in first (L1) language, and also in a foreign or second language (L2), regardless of learners’ age or background (e.g. Isbell et al., 2004; Cameron, 2001). Furthermore, storytelling is even claimed to be more effective in language teaching than traditional teaching materials, such as textbooks. Indeed, studies generally believe that effectiveness of storytelling relies on the fact that it is fun, engaging and highly memorable, raising learners’ interest in listening to stories, as well as in speaking, writing and reading about them (e.g. Atta-Alla, 2011, Kim, 2010; Wajnryb, 2003). However, the studies in the literature generally lack specifics such as how exactly the effects of storytelling were measured or what specific skills are benefited from the use of storytelling, for example. Furthermore, the vast majority of the studies do not investigate any potential negative impact of the use of storytelling on language learning, giving us the impression that it is a pedagogical instrument that only brings a positive contribution to L2 learning. This literature review aims to provide an overview about what empirical studies say about the effects of storytelling on the development of language skills in L2, how storytelling compares to other teaching methods in its effectiveness, and 3) identify gaps in the current literature that should be addressed by future research. Addressing these questions will provide researchers and teachers with a clearer understanding about the role of storytelling in the language classroom, and, consequently, help them improve their teaching skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207