MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574542870 · doi:10.2134/jeq2016.08.0318

Response of Soil Mesofauna to Long‐Term Application of Feedlot Manure on Irrigated Cropland

2017· article· en· W2574542870 sur OpenAlexafffund
J.J. Miller, Jeff Battigelli, Bruce Beasley, C. F. Drury

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésSoil mesofaunaManureSoil waterAgronomyLoamFeedlotEnvironmental scienceSoil biologyBiologyAnimal scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long‐term application of feedlot manure to cropland may influence soil mesofauna. These organisms affect the health, structure, and fertility of soils, organic matter decomposition, and crop growth. The objective was to study the long‐term (16–17 yr) influence of feedlot manure type and bedding on soil mesofauna over 2 yr (2014–2015). Stockpiled or composted feedlot manure with straw (ST) or wood‐chip (WD) bedding (plus unamended control) was annually applied (13 Mg ha −1 dry wt.) to an irrigated clay loam soil with continuous barley ( Hordeum vulgare L. ). Intact cores were taken from surface (0–5 cm) soil in the fall, and the densities of Acari (mites) suborders and Collembola (springtails) families were determined. Manure type had no significant ( P > 0.05) effect on soil mesofauna density. In contrast, there was a significant two‐ to sixfold increase in density with WD‐ compared with ST‐amended soils of total Acari in 2014 and 2015, as well as total Collembola, total Acari and Collembola, oribatid mites, and entomobryid springtails in 2014. The bedding effect was attributed to significantly greater soil water content and lower bulk density for WD than ST. Density of soil mesofauna was not significantly greater in amended soils than in unamended soils. A shift by feedlot producers from stockpiled to composted feedlot manure application should have no effect on soil mesofauna density, whereas a shift from ST to WD bedding may increase the density of certain soil mesofauna, which may have a beneficial effect on soil. Core Ideas Manure type had no influence on soil mesofauna. Bedding material had a significant influence on soil mesofauna. Soil mesofauna densities were greater for wood‐ than straw‐amended soils. Bedding effect was due to greater soil water content and lower bulk density. Soil mesofauna density was not greater for amended than unamended soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207