MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574543785 · doi:10.1111/aman.12824

Dr. Esperanto, or Anthropology as Alternative Worlds

2017· article· en· W2574543785 sur OpenAlexaff
Monica Heller

Notice bibliographique

RevueAmerican Anthropologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguistic anthropologySalientVariety (cybernetics)SociologyPoliticsFace (sociological concept)Presidential systemCapitalismDemocracyAnthropologyLinguisticsSocial sciencePolitical sciencePhilosophyComputer scienceLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this 2015 presidential address, I use the story of so‐called artificial (invented, constructed) languages to discuss anthropology as an act of imagining alternative worlds. I argue that this activity becomes particularly salient at moments of crisis in liberal democratic capitalism and takes a variety of forms according to the position of social actors with respect to the political economic conditions they face. From Esperanto to Klingon and beyond, artificial languages illustrate some key dilemmas and responses, of which anthropology is a part. [Presidential Address, language, anthropology, artificial languages]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AnthropologistMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207