MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2574567064 · doi:10.1182/blood.v112.11.3413.3413

The Efficacy of H. pylori Eradication Therapy in H. pylori-Infected and Uninfected Patients with Immune Thrombocytopenic Purpura: A Systematic Review.

2008· article· en· W2574567064 sur OpenAlexaff
Donald M. Arnold, Ashley Bernotas, Ishac Nazi, Roberto Stasi, Masataka Kuwana, John G. Kelton, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt. Joseph's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHelicobacter pyloriThrombocytopenic purpuraInternal medicineSplenectomyGastroenterologyUrea breath testImmunologyPlateletHelicobacter pylori infection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Helicobacter pylori eradication therapy results in the improvement of thrombocytopenia in up to 60% of patients with chronic immune thrombocytopenic purpura (ITP). Whether this effect is directly linked to H. pylori eradication, or to other effects of the treatment such as immune modulation or the eradication of other commensal bacteria, remains uncertain. We performed a systematic review of the literature to determine the independent effect of H. pylori eradication therapy on the platelet count in ITP by comparing its efficacy in H. pylori-infected and uninfected patients. Methods: All studies examining the platelet response following H. pylori eradication therapy in patient with ITP who were, and who were not, infected with H. pylori were included. No language or age restrictions were applied. Article selection, data abstraction and assessment of study quality were performed in duplicate. We searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane central registry, abstracts from the American Society of Hematology (from 2003), canvassed experts and hand searched bibliographies of relevant articles. Results: The initial search yielded 265 citations of which 101 were excluded after screening for relevance, and an additional 154 were excluded because they did not meet eligibility criteria. Ten studies (8 from Japan), were included. In total, 333 patients were enrolled, 68.2% female, mean (+/− SD) age 51.6 +/− 17 years. Mean baseline platelet count was 42 +/− 26 x109/L, mean prior duration of ITP was 30.7 +/− 49 months, and 38 patients (11.4%) had undergone splenectomy. H. Pylori infection was confirmed by the urea breath test, and eradication therapy consisted of amoxicillin 750 – 1500mg twice daily, clarithromycin 200 – 400mg twice daily, and a proton pump inhibitor for 7 days in most studies. We identified 201 H. pylori-positive and 59 H. pylori-negative patients treated with eradication therapy. Eradication was achieved in 164 (94.3%) H. pylori infected patients. The overall platelet count response (variably defined) following eradication therapy for H. pylori-positive, eradicated, and negative patients was 52.7%, 54.3% and 3.4%, respectively (p <0.0001 for eradicated vs. negative). Similarly, pooling the results of only those studies employing a homogeneous response criteria (platelet count increase to 40 x109/L or higher at 3 – 6 months), the overall response for H. pylori-positive (n=121), eradicated (n=116), and negative (n=39) patients was 50.4%, 51.7% and 5.1% respectively (p<0.0001). Of the 10 reported patients with non-eradicated H. pylori infection, 2 achieved a platelet count response following eradication therapy. Mean time to response was 2.4 weeks, and mean duration of response was 15.7 months. Mild adverse events were reported in 12 patients. Conclusion: Our findings suggest that the benefit derived from H. pylori eradication therapy on platelet count response in patients with ITP is mostly due to H. pylori eradication, and not to the treatment itself. Eradication therapy should be offered only to those patients with confirmed H. pylori infection. Randomized trials in consecutive ITP patients are needed to confirm this observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studies→Travaux en français237 207→