MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574587986 · doi:10.1097/tp.0000000000001656

Interpreting Outcomes in DCDD Liver Transplantation

2017· article· en· W2574587986 sur OpenAlexaff
David S. Goldberg, Seth J. Karp, Maureen McCauley, James F. Markmann, Kristopher P. Croome, C. Burcin Taner, Julie K. Heimbach, Michael D. Leise, Jonathan P. Fryer, Humberto Bohórquez, Ari Cohen, Richard Gilroy, Sean Kumer, David P. Foley, Aos Karim, Roberto Hernandez‐Alejandro, Mark Levstik, Peter L. Abt

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioLiver transplantationInternal medicineConfidence intervalRetrospective cohort studyTransplantationSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background In the United States, 5% of adult liver transplant recipients receive a graft donation after circulatory determination of death (DCDD). Concerns for ischemic cholangiopathy (IC), a disease of diffuse intrahepatic stricturing limits broader DCDD use. Single-center reports demonstrate large variation in outcomes. Methods Retrospective deidentified data collected between 2005 and 2013 were entered electronically by 10 centers via a Research Electronic Data Capture database. Our primary outcome was development of intrahepatic biliary strictures consistent with IC. Results Within 6 months post-DCDD transplant, 162 (21.8%) patients developed a biliary stricture, of which 88 (11.8%) exhibited intrahepatic structuring consistent with IC. Unadjusted 6-month IC rate among the 10 centers varied significantly (P = 0.006) from 6.3% to 25.9%. The only factor associated with increased risk of IC within 6 months was Roux-en-Y hepaticojejunostomy (vs duct-to-duct) (odds ratio, 3.06; 95% confidence interval, 1.52-6.16; P = 0.002). Graft failure by 6 months was more than 3 times higher for DCDD recipients with IC (odds ratio for IC, 3.36; 95% confidence interval, 1.95-5.79). Conclusions This first report of the large combined experience with DCDD from the Improving DCDD Outcomes in Liver Transplant consortium demonstrates significant differences in IC among centers, the importance of biliary strictures as a risk factor for graft failure, and does not validate other risk factors for IC found in smaller studies. This large series of transplants for donation after cardiac death livers was collected in a multi-center consortium. The use of Roux Y biliary reconstruction was strongly associated with the development of biliary stricture. Large variability due to center effects was noted, suggesting best practices need further dissemination within the consortium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207