Minerals in the foods and diet of diademed sifakas: Are they nutritional challenges?
Notice bibliographique
Résumé
Minerals, though needed in small quantities, are essential to metabolic processes, and deficiencies can seriously threaten health, reproduction and survival. Despite this, few studies have measured mineral composition of wild primate foods and fewer have quantified mineral intake. Here we measured the concentration of nine minerals in 75 foods of diademed sifakas (Propithecus diadema; five groups) in habitats with varying levels of disturbance at Tsinjoarivo and estimated daily intakes using focal-animal feeding data and intake rates over one year. For six minerals (Ca, P, Na, Fe, Zn, and Cu), mean concentrations in foods fell short of the National Research Council's (NRC) recommendations for captive primates. Concentrations were highest in lianas, herbs, and epiphytes, and hemiparasites had exceptionally high Na. Leaves tended to have higher concentrations than fruits or flowers, but overlap was extensive. Mineral concentrations in daily diets varied little seasonally, but absolute intakes (g/day) were higher in the abundant season, due to the increase in food ingested. Disturbed habitat groups' diets had higher mineral concentrations for five minerals, but this translated into increased intakes only for Cu, as these groups ate less food overall. Overall, comparisons with percentage-based NRC recommendations suggests deficiencies, but this is contradicted by: (1) the fact that mass-specific intakes exceeded human recommendations, and (2) the lack of observed signs of deficiency. Ongoing efforts to quantify mineral consumption across wild primate populations and better understanding requirements on both a percentage and absolute basis will help in understanding effects on food selection, managing primate habitats and formulating captive diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».