MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574621582 · doi:10.1680/jbren.15.00033

Bridge weigh-in-motion using fibre optic sensors

2017· article· en· W2574621582 sur OpenAlexfundno aff
Myra Lydon, Susan Taylor, Ciaran Doherty, Desmond Robinson, Eugene J. OBrien, Aleš Žnidarič

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Bridge Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastScience Foundation IrelandInvest Northern IrelandNational Science Foundation
Mots-clésWeigh in motionBridge (graph theory)AxleStructural health monitoringStrain gaugeEngineeringCalibrationSpan (engineering)Structural engineeringAutomotive engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridge weigh-in-motion systems were introduced in the 1970s as a structural health monitoring tool for road bridges. They help bridge operators determine the cause of induced strain in bridges and collect statistics on vehicle weight, class and frequency. There have been over 3000 installations in 25 countries worldwide, which has led to vast improvements in data post-processing. However, existing systems are based on electrical resistance strain gauges, which can be prohibitive in achieving data for long-term monitoring of rural bridges due to power consumption. This paper introduces a new low-power system using fibre optic sensors, which has been pioneered in Northern Ireland. A series of fibre optic sensors were attached to the soffit of an existing integral bridge with a single span of 19 m. The site selection criteria and full installation process are described in this paper. A method of calibration was adopted using live traffic at the bridge site, based on which the accuracy of the system was determined. New methods of axle detection for bridge weigh-in-motion were investigated and verified in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Bridge EngineeringMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207