MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574632492 · doi:10.1038/srep39845

A kind of universal quantum secret sharing protocol

2017· article· en· W2574632492 sur OpenAlexaff
Xiu‐Bo Chen, Zhao Dou, Gang Xu, Xiaoyu He, Yixian Yang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesProgram for New Century Excellent Talents in UniversityFok Ying Tung Education FoundationChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceProtocol (science)QuantumQuantum information scienceTheoretical computer scienceQuantum stateUnitary stateQuantum entanglementPhysicsQuantum mechanicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universality is an important feature, but less researched in quantum communication protocols. In this paper, a kind of universal quantum secret sharing protocol is investigated. Firstly, we design a quantum secret sharing protocol based on the Borras-Plastino-Batle (BPB) state. Departing from previous research, our protocol has a salient feature in that participants in our protocol only need projective measurement instead of any unitary operations. It makes our protocol more flexible. Secondly, universality of quantum communication protocols is studied for the first time. More specifically, module division of quantum communication protocols and coupling between different modules are discussed. Our aforementioned protocol is analyzed as an example. On one hand, plenty of quantum states (the BPB-class states and the BPB-like-class states, which are proposed in this paper) could be used as carrier to perform our protocol. On the other hand, our protocol also could be regarded as a quantum private comparison protocol with a little revision. These features are rare for quantum communication protocols, and make our protocol more robust. Thirdly, entanglements of the BPB-class states are calculated in the Appendix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207