MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574718958 · doi:10.60082/2817-5069.2972

Banning Bribes Abroad: US Enforcement of the Foreign Corrupt Practices Act

2015· article· en· W2574718958 sur OpenAlexaffvenue
Ellen Gutterman

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches Féministes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign Corrupt Practices ActEnforcementLanguage changeCorporate governanceBusinessLegitimacyJurisdictionInternationalizationExpansiveInternational tradeLaw and economicsLawPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States has been at the forefront of international efforts to combat corruption in the global economy for almost forty years, chiefly through its Foreign Corrupt Practices Act [FCPA]. Over the past decade, US enforcement of the FCPA has surged in terms of both the number of enforcement actions and the application of increasingly expansive interpretations of jurisdiction through which to enforce the FCPA on an extraterritorial basis. Extraterritorial enforcement of the FCPA has promoted anti-corruption policies and the banning of bribes abroad, but three aspects of FCPA enforcement shape and constrain the broader goals of global anti-corruption governance in ways that limit effective governance practices and meaningful anti-corruption reform in the global economy: the narrow conception of corruption upon which the FCPA is based, the strategic trade frame that underlies the FCPA’s internationalization, and the legitimacy problems these suggest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207