MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574722392 · doi:10.1055/s-0035-1554528

Correlation of Myelopathy to Regional Neck Disability: A Surgical Approach-Specific Analysis in 217 Patients

2015· article· en· W2574722392 sur OpenAlexaff
Christopher P. Ames, Justin S. Smith, Shian Liu, Christopher I. Shaffrey, Han Jo Kim, Paul M. Arnold, Vincent Challier, Jens R. Chapman, Themistocles S. Protopsaltis, Frank J. Schwab, Justin K. Scheer, Eric M. Massicotte, S. Tim Yoon, Virginie Lafage, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyCorrelationInternal medicineQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyPopulationPost-hoc analysisSurgerySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Outcomes for cervical spondylotic myelopathy (CSM) have been measured by numerous health-related quality of life (HRQOL) scales such as the disease-specific modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) and the regional-specific neck disability index (NDI). However, there is no literature analyzing the correlation of myelopathy improvement to regional neck disability changes after surgery. Materials and Methods Post hoc analysis of a prospective, multicenter database of patients with CSM. A total of 217 patients (78%) met the following inclusion criteria: symptomatic CSM, age over 18 years, and 6 months follow-up with mJOA and NDI. The patient population had a mean age of 57 years and 42% were females ( n = 92). NDI and mJOA were analyzed at baseline and 6 months post-op for the entire group. Correlations were also analyzed by the following subgroups: anterior approach group (AAG, n = 141) and posterior approach group (PAG, n = 76). Results From baseline to 6 months, there was a statistically significant improvement in both mJOA (BL 12.87–6 M 15.25, p < 0.0001) and NDI (BL 42.25–6M 31.61, p < 0.0001) in the overall group. There was a significant small negative correlation between NDI and mJOA at baseline ( R = − 0.34, p < 0.0001) and at 6-month follow-up ( R = − 0.44, p < 0.0001). Within the AAG, there was also a significant negative correlation between NDI and mJOA at baseline ( R = − 0.31, p < 0.0001) and 6 months ( R = − 0.53, p < 0.0001). Within the PAG, there was also a significant negative correlation between NDI and mJOA at baseline ( R = − 0.43, p < 0.0001) and 6 months ( R = − 0.34, p = 0.003). Conclusion Overall, NDI has a significant negative correlation with mJOA at baseline and postoperatively in patients with CSM. This correlation increases postoperatively in the overall group. The PAG showed a decrease in the correlation coefficient after surgery, whereas the AAG showed an increase. This could be because the posterior approach tended to be a more extensive surgery for multilevel disease in older patients, compared with the anterior approach, resulting in more soft tissue disruption and a delay in neck active motion. Regardless of the approach, mJOA still remains significantly correlated with NDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207