Impact of Low and High Doses of Marbofloxacin on the Selection of Resistant <i>Enterobacteriaceae</i> in the Commensal Gut Flora of Young Cattle: Discussion of Data from 2 Study Populations
Notice bibliographique
Résumé
In the context of requested decrease of antimicrobial use in veterinary medicine, our objective was to assess the impact of two doses of marbofloxacin administered on young bulls (YBs) and veal calves (VCs) treated for bovine respiratory disease, on the total population of Enterobacteriaceae in gut flora and on the emergence of resistant Enterobacteriaceae. In two independent experiments, 48 YBs from 6 commercial farms and 33 VCs previously colostrum deprived and exposed to cefquinome were randomly assigned to one of the three groups LOW, HIGH, and Control. In LOW and HIGH groups, animals received a single injection of, respectively, 2 and 10 mg/kg marbofloxacin. Feces were sampled before treatment, and at several times after treatment. Total and resistant Enterobacteriaceae enumerating were performed by plating dilutions of fecal samples on MacConkey agar plates that were supplemented or not with quinolone. In YBs, marbofloxacin treatment was associated with a transient decrease in total Enterobacteriaceae count between day (D)1 and D3 after treatment. Total Enterobacteriaceae count returned to baseline between D5 and D7 in all groups. None of the 48 YBs harbored marbofloxacin-resistant Enterobacteriaceae before treatment. After treatment, 1 out of 20 YBs from the Control group and 1 out of 14 YBs from the HIGH group exhibited marbofloxacin-resistant Enterobacteriaceae. In VCs, the rate of fluoroquinolone-resistant Enterobacteriaceae significantly increased after low and high doses of marbofloxacin treatment. However, the effect was similar for the two doses, which was probably related to the high level of resistant Enterobacteriaceae exhibited before treatment. Our results suggest that a single treatment with 2 or 10 mg/kg marbofloxacin exerts a moderate selective pressure on commensal Enterobacteriaceae in YBs and in VCs. A fivefold decrease of marbofloxacin regimen did not affect the selection of resistances among commensal bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».