MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574764964 · doi:10.1111/joa.12576

Rapid automated landmarking for morphometric analysis of three‐dimensional facial scans

2017· article· en· W2574764964 sur OpenAlexaff
Li Mao, Joanne B. Cole, Mange Manyama, Jacinda R. Larson, Denise K. Liberton, Sheri L. Riccardi, Tracey M. Ferrara, Stephanie A. Santorico, Jordan J. Bannister, Nils D. Forkert, Richard A. Spritz, Washington Mio, Benedikt Hallgrímsson

Notice bibliographique

RevueJournal of Anatomy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceComputer graphics (images)Artificial intelligenceComputer visionPattern recognition (psychology)Information retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated phenotyping is essential for the creation of large, highly standardized datasets from anatomical imaging data. Such datasets can support large-scale studies of complex traits or clinical studies related to precision medicine or clinical trials. We have developed a method that generates three-dimensional landmark data that meet the requirements of standard geometric morphometric analyses. The method is robust and can be implemented without high-performance computing resources. We validated the method using both direct comparison to manual landmarking on the same individuals and also analyses of the variation patterns and outlier patterns in a large dataset of automated and manual landmark data. Direct comparison of manual and automated landmarks reveals that automated landmark data are less variable, but more highly integrated and reproducible. Automated data produce covariation structure that closely resembles that of manual landmarks. We further find that while our method does produce some landmarking errors, they tend to be readily detectable and can be fixed by adjusting parameters used in the registration and control-point steps. Data generated using the method described here have been successfully used to study the genomic architecture of facial shape in two different genome-wide association studies of facial shape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AnatomyMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207