Percutaneous Patent Ductus Arteriosus (PDA) Closure During Infancy: A Meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Patent ductus arteriosus (PDA) is a precursor to morbidity and mortality. Percutaneous (catheter-based) closure is the procedure of choice for adults and older children with a PDA, but use during infancy (<1 year) is not well characterized. OBJECTIVE: Investigate the technical success and safety of percutaneous PDA closure during infancy. DATA SOURCES: Scopus, Web of Science, Embase, PubMed, and Ovid (Medline) were searched through December 2015 with no language restrictions. STUDY SELECTION: Publications needed to clearly define the intervention as percutaneous PDA closure during infancy (<1 year of age at intervention) and must have reported adverse events (AEs). DATA EXTRACTION: The study was performed according to the Systematic Reviews and Meta-Analysis checklist and registered prospectively. The quality of the selected studies was critically examined. Data extraction and assignment of AE attributability and severity were independently performed by multiple observers. Outcomes were agreed on a priori. Data were pooled by using a random-effects model. RESULTS: Thirty-eight studies were included; no randomized controlled trials were found. Technical success of percutaneous PDA closure was 92.2% (95% confidence interval [CI] 88.8-95.0). Overall AE and clinically significant AE incidence was 23.3% (95% CI 16.5-30.8) and 10.1% (95% CI 7.8-12.5), respectively. Significant heterogeneity and publication bias were observed. LIMITATIONS: Limitations include lack of comparative studies, lack of standardized AE reporting strategy, and significant heterogeneity in reporting. CONCLUSIONS: Percutaneous PDA closure during infancy is feasible and associated with few catastrophic AEs; however, the limitations constrain the interpretability and generalizability of the current findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle