Validation of the Interpersonal Exchange Model of Sexual Satisfaction With Women in a Same-Sex Relationship
Notice bibliographique
Résumé
We examined the validity of the interpersonal exchange model of sexual satisfaction for sexual-minority women (SMW) with a range of sexual identities (lesbian, bisexual, queer, unlabeled, questioning). Participants, 898 (192 who were dating, 439 who were cohabitating) SMW in a romantic relationship of at least 3 months, completed an online survey that included the Interpersonal Exchange Model of Sexual Satisfaction Questionnaire. The results provide support for the validity of the model for SMW in that all the model components (relationship satisfaction, balance of sexual rewards and costs, balance of relative sexual rewards and costs, equality of rewards, equality of costs) were significantly associated with sexual satisfaction. All of the components, except equality of sexual costs, contributed uniquely to the prediction of sexual satisfaction. Neither relationship stage (dating vs. cohabiting) nor sexual identity (lesbian vs. other sexual-minority identity) moderated these associations. Women daters reported a significantly higher level of sexual rewards, sexual costs, and sexual satisfaction than did women cohabiters. The interpersonal exchange model may be used by clinicians as a framework for exploring experiences of low sexual satisfaction with a couple. The results also add to an emerging positive picture of the sexual relationships of SMW at both stages; this information can be used to counter negative stereotypes. Online supplemental files are available at http://journals.sagepub.com/doi/suppl/10.1177/0361684316679655 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».