MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2574842669 · doi:10.1136/bjsports-2016-097170

Debunking early single sport specialisation and reshaping the youth sport experience: an NBA perspective

2017· editorial· en· W2574842669 sur OpenAlexaff
John P. DiFiori, Joel S. Brenner, Dawn Comstock, Jean Côté, Arne Güllich, Brian Hainline, Robert M. Malina

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballClubDisadvantageYouth sportsAthletesPsychosocialEliteYoung professionalPsychologyMedical educationPositive Youth DevelopmentSport managementPublic relationsApplied psychologyPolitical scienceMedicineDevelopmental psychologyPhysical therapyGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among many parents and coaches, it is believed that early single sport specialisation is essential for future competitive sport success and, further, that a high level of achievement in youth sports predicts future success. Owing to these misconceptions, youth sport has become focused on results at young ages rather than the overall development process, including physical and psychosocial health and well-being. The emphasis on competitive success in youth sports has been driven by a variety of factors including efforts to make elite travel or club teams, attend exclusive camps or showcase events, secure high school roster spots, garner collegiate scholarships and achieve professional careers. In addition, in the USA, the college recruiting process itself is a significant issue, with those as young as the eighth grade committing to a college programme.1 All of this has led to pressure to begin high-intensity training and single sport specialisation in childhood. As a consequence, many parents and young athletes are concerned that not specialising early will place them at a disadvantage in achieving their sport-related goals. In the sport of basketball, a recent National Collegiate Athletic Association (NCAA) survey found that ∼49% of men and 55% of women at the Division 1 level …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207